Scena e retroscena di Goffman e teoria del doppio legame di Bateson

Teoria del doppio legame di Bateson

La comunicazione è considerata, da molti ricercatori, alla base delle più diverse manifestazioni della sofferenza psicologica. Dal punto di vista di una teoria della psicopatologia fondata sulla comunicazione, una delle proposte più interessanti è quella relativa al paradosso
pragmatico costituito dalla teoria del doppio legame, enunciata nel 1956 da Gregory Bateson. Bateson ha descritto per primo gli effetti del paradosso sull’interazione u-
mana, studiando il fenomeno patologico della schizofrenia: egli respinge le teorie secondo cui la schizofrenia sarebbe un disturbo intrapsichico, e si chiede invece da quali esperienze di interazione con gli altri è provocato il comportamento schizofrenico. Questo, secondo Bateson, è causato da forme molto gravi e prolungate di comunicazione disfunzionale che avvengono in contesti comunicativi particolarmente significativi per il benessere psicologico dell’individuo, quale ad esempio l’ambiente familiare. Per queste interazioni non convenzionali, egli conia il termine di “doppio legame”, che definisce in tre condizioni:

1) due persone sono coinvolte in una relazione intensa, di alto valore per la sopravvivenza fisica o psicologica;

2) fra questi individui viene enunciato un messaggio in modo tale per cui uno dei
due:
a. asserisce qualcosa;
b. asserisce qualcosa sulla propria asserzione;
c. smentisce vicendevolmente le due asserzioni fatte.

3) al destinatario del messaggio viene proibito, in modo più o meno evidente, di
mostrare consapevolezza della contraddizione del messaggio, o dell’effettiva
natura del problema.

Facciamo un esempio. Una madre educa suo figlio dicendogli: «Non dare peso al denaro, i veri valori della vita sono altri» (asserisce qualcosa). Poi, per il suo compleanno, gli dona una banconota di grosso taglio affermando che dovrebbe essere felice di quel bel regalo (asserisce qualcosa sulla propria asserzione e smentisce vicendevolmente le due asserzioni fatte). Se il figlio si dimostra felice per il regalo rivela di dar peso al denaro, quindi disobbedisce all’altra prescrizione, che gli ingiungeva di non considerarlo importante. Se, viceversa, non si dimostra felice, disobbedisce alla prescrizione che gli ingiungeva di esserlo. Il figlio è preso in un doppio vincolo poiché l’ingiunzione dev’essere disobbedita per essere obbedita e viceversa: non si può reagire a essa in modo coerente, poiché non esiste risposta coerente a un paradosso. Bateson ha fatto di questa condizione la chiave per leggere la schizofrenia, ovvero un collasso psichico di enormi proporzioni. Noi tutti viviamo continuamente esposti a doppi legami, senza per questo diventare schizofrenici. Ma se tale situazione viene reiterata per lungo tempo, sino a divenire abituale, e se ciò avviene in un ambiente chiuso, come all’interno dei sistemi familiari, può condurre alcuni soggetti a uno stato patologico di dilemma in cui non sono più in grado di decidere tra due opposte comunicazioni, e dunque di rispondere. Non solo il messaggio risulta indecifrabile dal punto di vista del significato, ma porta anche a una situazione indecidibile sul piano della relazione. La persona in queste condizioni, infatti, è probabile venga punita o fatta sentire in colpa per essersi resa conto della profonda contraddittorietà della situazione in cui è venuta a trovarsi. Questo vale soprattutto nell’infanzia, quando il bambino è fortemente legato ai genitori e crede che quanto gli accade sia legge universale. Se la situazione viene reiterata nel tempo, dunque, lo schema paradossale si stabilizza e la relazione può diventare patologica, spiegando alcuni comportamenti schizofrenici.

Scena e retroscena di Goffman

Anche il sociologo canadese Ervìng Goffman (1922-1982) analizza il rapporto fra soggetto, società e istituzioni a partire dalle interazioni che si stabiliscono fra gli individui nella vita quotidiana. L’agire umano, secondo lui, è dettato dalle diverse situazioni in cui di volta in volta ci troviamo, ciascuna delle quali richiede comportamenti definiti da regole sociali precise (della buona educazione, della conversazione ecc.) e modelli di osservanza e riproduzione delle regole sociali. Per Goffman, quindi, molti aspetti dell’agire umano tradizionalmente connessi alla decisione razionale o morale, dipendono invece dall’azione rituale, dall’assunzione di ruolo e dall’adeguamento alla situazione: è il passaggio, in altre parole, dall’etica all’etichetta. Per descrivere ciò Goffinan si serve della metafora del teatro: la vita sociale è una sorta di recita su diversi palcoscenici, in cui ognuno di noi interpreta ruoli distinti in differenti arene sociali in virtù del tipo di situazione, del particolare tipo di pubblico, dell’impressione che intendiamo dare di noi stessi e dunque del ruolo che di volta in volta vogliamo/dobbiamo ricoprire. Non recitiamo in senso proprio, ma sicuramente ci mettiamo in scena, cambiando continuamente ruoli e costumi a seconda delle molte diverse rappresentazioni di cui siamo chiamati a far parte.

«Queste rappresentazioni di ruoli sono necessarie per regolare il normale e liscio flusso della vita sociale», nota Joshua Meyrowitz in Oltre il senso del luogo: «In ogni interazione dobbiamo sapere cosa aspettarci l’uno dall’altro. Non vogliamo che i medici in sala di rianimazione ci dicano che oggi non hanno voglia di curare le nostre ferite, e non vogliamo che un cameriere in un ristorante si sieda a mangiare con noi»

Impariamo così molti diversi comportamenti convenzionali, che esibiamo in di-
versi scenari. Se l’insegnante di matematica si mettesse a raccontare in classe ogni
dettaglio della sua vita sentimentale metterebbe probabilmente in imbarazzo gli
allievi, mentre è del tutto naturale che lo faccia con la sua migliore amica, seduta
al tavolino di un caffè. In classe, a una cerimonia, a una festa o in palestra adottiamo
comportamenti, quindi ricopriamo ruoli, anche molto diversi fra loro: ecco perché
Goffman parla di vita sociale come rappresentazione. Questi ruoli sono abbandonati quando il “pubblico” viene a mancare. Nel privato, nella tranquillità della comunicazione familiare, in compagnia degli amici più intimi, insomma nei cosiddetti retroscena della comunicazione possiamo lasciarci andare a gesti o espressioni che, in pubblico, l”’etichetta” non consentirebbe. È difficile, d’altronde, essere del tutto liberi dai ruoli: a scuola, la ricreazione può rappresentare il retroscena (cioè il momento più rilassato) rispetto alle lezioni in classe, ma a sua volta è una messa in scena, il cui retroscena è la vita in famiglia. Stare in famiglia implica, nondimeno, l’assunzione di ruoli precisi: siamo figlio, fratello maggiore, fratello minore, nipote ecc., con comportamenti assai diversi. Possiamo, per scherzo, fare lo sgambetto al nostro fratellino minore, non certo alla nonna. Neppure soli su un’isola deserta, insomma, potremmo forse dire di essere completamente svincolati da ogni ruolo. Recitare, per restare alla metafora di Goffman, non significa solo parlare, ma anche servirsi di una vasta gamma di ulteriori elementi comunicativi, come i gesti o le espressioni. Dobbiamo, quindi, considerare la comunicazione anche nei suoi importanti aspetti non verbali.

Per approfondire: